Первоапрельская шутка

Автор этих строк не так давно получил по электронной почте следующее послание, которое вначале его несколько озадачило:

/// Уважаемый г-н А.Полюх!

С интересом знакомлюсь с материалами Вашего сайта и разделяю Вашу позицию по большинству вопросов.

Пишу это письмо в связи с недавно прошедшим «Днем Земли» - шоу, устроенному во всем мире, в чем я не сомневаюсь, могущественной закулисой, в ходе которого проводились массовые отключения электроэнергии, дабы «снизить содержание в атмосфере парниковых газов».

И хотя Вы в своих статьях, в частности, в статье «ПРОИСХОЖДЕНИЕ НЕФТИ, КИСЛОРОДА И «ОЗНОВЫХ ДЫР» НА ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ», ознакомив читателей с новыми работами российских ученых, убедительно показали, что углекислота не может служить фактором, вызывающем глобальное потепление, т.к. она банально вымывается из атмосферы осадками, кому-то очень неймется «бороться» с парниковыми газами.

В упомянутой статье Вы выдвинули смелую гипотезу, что основным источником кислорода на планете Земля является Мировой Океан и вся находящаяся на планете и подвергающаяся солнечному излучению вода. Ваша теория объясняет практически все наблюдаемые явления и не оставляет камня-на-камне от псевдонаучного словоблудия иных «ученых».

Считаю, что пришло время низвергнуть с пьедестала еще одну псевдонаучную теорию, которую уже СТОЛЕТИЯ современная наука считает незыблемой догмой и даже не реагирует на критические замечания своих оппонентов.

Речь идет о выработке кислорода растениями. Всем нам с детства вдолбили в головы, что растения поглощают углекислый газ и выделяют кислород. Сей вывод был сделан на основании того факта, что растение, в замкнутом пространстве, помещенное в атмосферу углекислого газа, на свету выделяет кислород, в чем можно легко убедиться, внеся в это пространство через некоторое время спичку и увидев, что она горит.

Казалось бы опыт подтвердил теорию, о чем спорить? Вот только говорить после этого опыта, что растения выделяют кислород ТОЛЬКО при поглощении углекислого газа – то же самое, что утверждать, что человек – травоядное животное на основании того факта, что человек ест некоторые виды трав.

Почему-то авторов этой теории не насторожил тот факт, что растения каким-то образом поглощают СО2 при содержании его в атмосфере в СОТЫЕ доли процента и не испытывают в нем нехватку! А ведь, казалось бы, при таком низком содержании СО2 в воздухе, у растений должна развиться конкурентная борьба за выигрыш в потреблении СО2! А что мы видим: растения борются за свет, за воду, за питательные компоненты, но ни у одного из растений не обнаружено ни одного приспособления, которое позволяло бы ему лучше других поглощать СО2 из атмосферы и получать за счет этого конкурентные преимущества. Странно? Более, чем странно, если исходить из того, что единственным поставщиком углерода растениям является углекислый газ. Отсутствие у растений приспособлений, позволяющих им лучше поглощать СО2 чуть ли не в прямую доказывает, что ВСЕ растения обладают неисчерпаемым источником углерода, и этот источник им всем доступен настолько, что нет никаких причин вести борьбу за него. Б.В.Болотов в своих работах показал, что таковым источником углерода для растений является… атмосферный азот, который растения трансформируют на свету с помощью ядерных превращений в углерод и кислород!!! Уравнение реакции при этом выглядит следующим образом: 2N2 -> 2CO -> 2C + О2. Как легко можно видеть, в этой реакции при сохранении равенства зарядов сохраняется и равенство атомных масс, а именно: атомный вес азота – 14, углерода – 12, кислорода 16. Т.е. 4 атома азота с общей атомной массой 56 превращаются в два атома углерода (12*2 = 24) и два атома кислорода (16*2=32) с общей атомной массой 56. В справедливости этой теории может убедиться любой эксперементатор, поместив растение в замкнутую атмосферу с азотом (при наличии в ней, безусловно, некоторого количества кислорода, т.к. последний необходим растениям для их жизнедеятельности). Да и в случае атомосферы в замкнутом пространстве с обычным воздухом, при боле-мене длительном течении эксперимента любой честный эксперементатор заметит со временем, что кислорода под колпаком прибыло значительно больше, нежели его могло быть в содержавшемся изначально под колпаком углекислом газе.

Спрашивается: так что теория о выделении растениями кислорода из углекислого газа неверна? Верна, только с одной оговоркой: этот источник углерода для растений не является основным, он носит исключительно вспомогательный характер. Поскольку получение углерода из азота у растений происходит со значительно большими затратами энергии, чем извлечение углерода из углекислого газа, то, естественно, когда есть возможность, растения поглощают и расщепляют углекислый газ.

Эта теория Б.В.Болотова о получении растениями необходимого им углерода из атмосферного азота встретила ожесточеннейшее сопротивление современной «науки». На карту оказались поставлены не только многовековое невежество авторитетов от ботаники, но и основы современной ядерной физики, не допускающей возможности ядерных превращений при обычных температурах. А признание последнего существующим фактом ставит практически крест на современной ядерной энергетике со всеми ее отнюдь не безопасными для людей технологиями. Ведь коли признать возможность осуществления превращения растениями азота в углерод и кислород при обычных температурах (пусть с поглощением энергии), то со всей очевидностью из этого вытекает, что существуют другие низкотемпературные ядерные превращения, которые идут уже с ВЫДЕЛЕНИЕМ энергии!!! И найти их – дело техники. И ведь тогда можно было бы совместить энергетику с синтезом тех элементов таблицы Менделеева, в которых человечество испытывает нехватку, что Б.В.Болотов в своих работах и предлагает сделать. У Б.В.Болотова этому вопросу посвящена целая монография, которая, по-моему, так и называется: «Низко-температурная трансмутация ядерных элементов», где он показал, какие превращения возможны и какие идут с поглощением энергии, а какие, наоборот – с ее выделением. Но современная «наука» этого в упор не видит, предпочитая устраивать "День Земли" и пр., чему больше подходит название "День дурака". Вот только последний праздник существует и празднуется 1 апреля. Не является ли празднование "Дня Земли" 28 марта - тонким намеком организаторов на истинную суть праздника?

С уважением, А.И.Ефимов////

В чем была заковыка в этом письме, которая вначале меня озадачила, а потом откровенно развеселила?

«Великий ученый» Болотов, видно, плохо усвоил школьный курс химии, который утверждает, что атмосферный азот является инертным газом по отношению к большинству остальных химических элементов. И так называемая проблема «связанного азота», который должны получать растения в виде минеральных удобрений, была решена лишь лет 40-50 назад, и то — опосредствованным путем, через производство аммиака.

Конечно, можно было посмеяться над «трудами» непризнанного гения и забыть, но я решил ввести имя «великого ученого» Болотова в поисковик и узнать еще кое-что из его биографии -

И вот тут-то я рассмеялся от всей души и оценил первоапрельскую шутку А. И. Ефимова.

Сравните отрывок из биографии «великого ученого» Болотова -  :

///...Так я попал в колонию строгого режима в Горловке Донецкой области. Надо сказать, что тюремное начальство относилось ко мне лучше, чем администраторы от науки, с которыми мне раньше приходилось иметь дело. Как это ни странно, в колонии я смог продолжать научную работу. Основываясь на "метахимии", т. е. на теории ядерных превращений, воплощенной в "Таблицах химических элементов второго поколения", я построил в колонии в свободное от работы время атомный реактор холодного синтеза и деления. Собственно, главной целью было дать колонии тепло, получить электроэнергию путем управляемой ядерной реакции, но без ионизирующего излучения в пространство...////

И отрывок из моего романа «Голдмейкер» - :

///...Джоан осторожно спросила:

- А как вам удалось построить ядерный реактор в тюрьме?

- Это был все тот же реактор для трансэлементных превращений. Меня поддержали и тюремные паханы, и тюремное начальство. Никому не хотелось замерзать. Сам реактор достаточно прост по конструкции, только в отличие от первого варианта, где ядерные реакции компенсировались, тюремный реактор выделял много тепловой энергии.

- И никакой радиоактивности?

Андрей раздраженно посмотрел на слушательницу.

- Вы мне не верите?...////

То есть, «А.И.Ефимов» решил моим же «салом» надавать мне по «мусалам». Или развести меня при помощи моего же выдуманного героя, умевшего строить ядерные реакторы голыми руками. Мол, первоапрельская шутка...