Автор этих строк неоднократно наталкивался в различных СМИ на рейтинг стран, являющихся наиболее благоприятных для проживания по так называемой методике ООН.

И я с удивлением был вынужден констатировать, что в верхнюю часть вышеупомянутого рейтинга не входят самые финансово-благополучные страны, типа Люксембурга, или наиболее индустриально развитые страны, типа Германии, и даже «Единственная Сверхдержава», в которой все «окей» и по финансовой составляющей, и по индустриальному развитию.

     Между тем, по рейтингу ООН на 2006 год первые два места занимают соответственно – Норвегия и Исландия.

     То есть, мягко говоря, не самые индустриально развитые страны, которые еще лет 20-30 назад считались чуть ли не самыми бедными в ряду странов-членов евроатлантического сообщества.

     Что же такое изменилось в мире и в этих самых странах, что позволило им сделать такой впечатляющий рывок в «табели о рангах» материально-гуманитарного благополучия?

     Начнем с того, что проанализируем экономику Норвегии и Исландии на протяжении последнего столетия – за счет чего существовали они, как отдельные страны и чем занимались в мировом разделении труда?

     Основой благополучия Норвегии и Исландии за последнее столетие составляла рыба.

В Исландии рыба и до сих пор составляет эту основу, а в Норвегии рыболовство сочеталось еще с судоходством, когда норвежские корабли перевозили за плату чужие грузы.

     Однако, примерно с середины ХХ века, Норвегия начала подниматься на использовании энергии своих горных рек, где были построены гидроэлектростанции, снабдившие страны дешевым электричеством, а в последствии позволившим активно развивать электрометаллургию и электрохимию.

     Потом на норвежском морском шельфе обнаружили запасы нефти и газа, и материальные доходы страны начали расти в геометрической прогрессии. При этом добычей углеводородного сырья в Норвегии занимаются две формально государственные корпорации, которые отдают этому государству до 90% сверхприбылей, получаемой от невиданной прежде ценовой конъюнктуры на мировом рынке углеводородного сырья.

     Понятно, скажет иной мой читатель, и тут же обратит внимание, что хоть Исландия идет второй в рейтинге «человеческого развития» ООН, но вместе с тем не обладает хоть какими бы то запасами нефти и газа.

     Покажется парадоксальным, но часть источника материального благополучия Исландии так же связана с безумно дорогими углеводородами.

     Дело в том, что исландцы сделали основой свой энергетики тепло горячих источников и гейзеров, бьющих из недр этого вулканического острова в изобилии, и покрывающих энергетические потребности 400 тысячного населения Исландии. И, если до недавнего времени, использование геотермальных источников там объяснялось в основном заботой об окружающей среде и экономией конвертируемой валюты, то при нынешних ценах на углеводородное сырье, использование именно геотермальных вод в Исландии дает очень солидную лепту в их экономику.

     Вторым источником материального благополучия для Исландии, и одним из серьезных источников богатства Норвегии стала все та же рыба, цены на которую выросли куда больше, чем даже цены на нефть и газ.

     Для примера. Цена на треску, занимающую солидную часть в рыбодобыче Норвегии и Исландии, выросла с 1 американского доллара за килограмм в середине 80-х ХХ века, до 20 долларов за килограмм в начале XXI века.

     При этом, как известно, кроме собственно промышленного рыболовства, Норвегия активно развивает промышленную аквакультуру, или искусственное разведение и выращивание морских пищевых ресурсов. Надеюсь, что всем моим читателям известны норвежские семга и форель, выращенные в больших садках около норвежского побережья.

     Теперь подведем итоги. Выясняется, что самыми пригодными для «человеческого развития» по методе ООН оказались до недавнего времени бедные страны, в основе благополучия которых оказались быстро вздорожавшие морские биоресурсы, а так же радикально подорожавшее углеводородное сырье или его заменитель в виде геотермальной энергетики в Исландии.

     Выражаясь другими словами, причиной успеха Норвегии и Исландии на вышеобъявленном поприще «гуманитарного развития» не является следствием какой-либо осмысленной политики, а всего лишь результат мировой конъюнктуры, заключающейся в том обстоятельстве, что природные ресурсы становятся все более дорогими и дефицитными.

     Для нашей же страны, которая тоже обладает необъятными природными ресурсами, в том числе углеводородными и морскими биоресурсами, данный поворот мировой конъюнктуры является очень многообещающей.

     Стоит только навести элементарный порядок в этих сферах народнохозяйственной деятельности, оказавшихся в откровенном бандитском «свободном рынке», ставшем возможном вследствие «демократических реформ» в России конца 80-х – 90-х ХХ века.

Что будет сделано по прогнозам вашего автора в течении ближайших нескольких лет.